投資個股與大盤加權指數有何關係?許多散戶投資人在這上面搞迷糊了,因此經常陷入「賺指數,賠價差」的問題中。

 

我們今天要來討論的,不是「個股與大盤加權指數有沒有關係?」而是要來討論:「投資個股與大盤加權指數有何關係?」這一個命題。

我要拋出來給大家的答案,準會跌破大家的眼鏡。因為在我認為,個股漲跌是與大盤指數有關係的;但是,「投資個股」,卻根本與「大盤加權指數」沒有關係,而且風馬牛不相及。

哇!這是什麼意思啊?作者好大的膽子敢如此信口開河?

其實,投資是滿複雜的一門學問,思慮不清楚的人常常會陷入這些弔詭與矛盾中。但如果我們從最簡單的投資邏輯,一環扣一環的來推理與分析,其實許多問題的答案是很清楚的。

 

從大盤加權指數的定義來看,台灣的大盤指數是所有上市公司的股價,依其股本的大小,計算出整體市場的權值,然後再依個股權重和價位,加權平均計算出一個指數,並以一個時間為基準點,向後計算出往後所有個股股價漲跌對指數的影響。

根據這個計算標準,任何一支個股股價的盤中漲跌,都會依其權重而影響大盤指數的上升或下跌。所以,個股是與大盤指數有連動關係的,這個關係可以定義成這樣的命題:「當個股股價上漲時(A),則大盤指數必然會依個股權重比例而上漲(B)」。

個股股價上揚稱為命題A,大盤指數依權重而上揚稱為命題B。所以,若A則B。

好,我們接著再來定義,所謂「投資個股」是什麼意思?

基本上,作為一個賺取短線股價價差的投資人來說,如果我所投資的個股股價上揚了(A),則,我在投資該個股時必然會賺到錢(C)。

個股股價上揚稱為命題A。我賺到錢,稱為命題C。所以若A則C,就是投資個股所希望達成的目的。

好,拿到邏輯推論來看:

若A則B
若A則C。
我們能推論出若B則C嗎?

也就是說,若大盤指數依權重而上揚(B)時,則,我所投資的個股會賺錢(C)?

請問,B跟C有關係嗎?

根據邏輯推論,如果要讓大盤指數的上揚(B),與我投資的個股賺錢(C)發生關係,必須是這樣的關係:

若B則A
若A則C
所以,若B則C

大前提「若B則A」的意思是說,如果大盤指數上揚(B),則上市公司裡的個股會依其權重而必然平均上揚(A)。這對嗎?根本不會吧,只能說大盤漲時,部份個股股價會上揚,但仍會有部份個股股價是持平或下跌的吧?

但等一下,你也許會發現我們剛剛的命題陳述裡有個不合邏輯處,因為我們把命題B「大盤依權重反應個股上漲」,與另一個命題β「大盤指數上漲」混淆在一起了。不見得個股上漲,大盤指數必然上漲(β)呀?只能說,大盤會依權重反映個股的上漲比例(B),所以「若A則B」是對的,但只有「市場上的A多於非A」時,大盤上漲的β命題才會發生。

如果把命題β定義得更精確點,則大盤指數要上漲(β)的話,那就必須要超過一半權重的A命題發生時才會出現。也就是說,若「市場上的A權值多於-A」時,則β才會發生。

反過來推論,若β發生時,也必然是「市場上的A權值多於-A」。

放到推論邏輯中來看:

若β則「市場上的A多於-A」
若A則C
所以,若β則「市場上的C多於-C」

大盤加權指數上揚(β)時,則市場上一定會有比較多的個股投資人能賺得到錢(C),但一樣會有賠錢的人(-C)存在。

所以,投資個股賺到錢(C),與大盤加權指數上漲(β)或下跌(-β),有什麼關係呢?我覺得根本風馬牛不相及,沒有邏輯上的必然關係。

就算大盤驚驚漲時,我們如果投資了錯誤的個股,也就是股價漲不動的-A,一定也會得出-C(也就是不賺錢)的結果,這與β有何干係呢?

但如果你說,個股投資人在大盤上漲的走勢上做投資,不是比指數下跌時來得穩當一點嗎?這樣想的人,就跟賭輪盤或射飛鏢一樣,贏面機率確實是高一點,但根據這套邏輯推論下去,我們不就把「投資」當「賭博」,把「投資個股」當「下注個股」了嗎?

是啊,針對個股下賭注時,大盤上漲時是會比空頭時期的贏面高一點。但投資又不純然是賭博,不是嗎?

針對經營合理的企業進行評估與研究,並尋找出合理的價位進行投資,這才是一套健康的投資哲學,而根據健康的投資哲學來看個股投資時,大盤指數的漲跌又干卿底事呢?

來源:udn -地球人-王志鈞

作者部落格:地球人抱抱--王志鈞財經工作室
http://blog.udn.com/solon8888

    全站熱搜

    jianmin2 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()